沙堆悖论给我们的思考
2018/7/19
2018/7/19
有人说，一件事情每天持续做，做过1万个小时，就有可能成为该领域的专家，有人说，一个人坚持一件事，即使真的超过了1万个小时，也不一定能够成为专家。为此，一些相关的专家包括心理学专家，社会学专家，为了证明以上的观点做了很多的实验。发现这两个观点是都可以成立的。由此引出了古希腊哲学家欧布里德提出的沙堆悖论。
沙堆悖论是由欧布里德提出的，他认为1粒沙子不是堆，如果1粒沙子不是堆，那么2粒沙子也不是堆，依此类推，1000粒沙子甚至10000粒沙子都不会成为堆。
可事实上呢，1000粒或者10000粒的沙子的合体必定是一堆沙。这又是为什么呢？心理咨询师认为，设定沙子是不是成堆的关键在于它需要有一个可变的边界。如果当时设定10000粒沙子是一堆的话，那么在沙堆悖论的引导下，人们，减化了这样的概念。因此，原本可以被视作个体在某领域练习1万个小时就可以成为专家的观点就有可能被推翻。
为此，网友们引发出了一个问题：一个人花费很多时间在一件事上，做事过程中还不能够确定做这件事的意义，那么这件事情还值不值得去做。
其中有一个网友说出了自己的观点，观点中包含两个词，一个是绝对值，一个是相对值。
其中绝对值的意思是寻找投入在这件事上的根本意义；相对值是思考一下如果将时间经历成本投入到这件事以外的其他事件上，会不会更好一些。通过对比，做出对自己最有利的选择。
心理咨询师认为，网友所提到的绝对值与相对值与沙堆悖论有异曲同工之妙。寻找沙堆的边界等同于寻找事件的意义，若是寻找无果，必定要另辟蹊径。
上海外服心理援助中心 流星 原创
