2017/1/16
美国心理学家托瑞曾做过这样一个试验：让飞机场的空勤人员一起讨论解决某个问题，每个成员必须首先提出自己的解决办法。当领航员有正确的办法时，群体会100%同意；而当空姐有正确的办法时，群体只有40%的人同意。
为什么领航员和空姐的解决办法一样正确，但是受支持的程度就不一样呢？
我们反过来想一想，如果领航员的解决办法略微逊于空姐的解决办法，支持的人数会发生改变吗？
对于表决的同事而言，他们又是怎样的一种心理呢？
心理学上有一个效应叫做地位效应。如果地位足够高，那么这个人所提的意见和方法就会被多数人赞成，如果地位低，就算他提的意见是正确的，也很少会被人认同。地位效应可以作为我们第一个问题的答案。
有了地位效应的概念，我们很容易理解第二个问题，因为领航员和空姐的地位不一致导致受众比例有高低就成了正常的现象了。所以，双方支持的人数都不会有太大的改变。
对于表决的同事的心理分析，其实是对地位效应的深层次解读了。无论是职场还是其他场所都会有一种倾向，人们会习惯于和有权威的人站在一遍。就好像说服他人接受某种观点的时候，权威者说话的效益好过普通人说话的效益。人们之所以会有这样的心态是因为他们内心的彷徨感让他们继续找到一个可以投靠的方向。
相对与这类人群而言，那40%敢于同意空姐的解决办法的人的内心会更有方向感和安全感。他们做出判断的依据是符合客观原理，不带有太多感情色彩的。心理咨询师认为，太客观的人是没有幸福感可言的。因为他的所有情感都被压抑了。随之而来的是人际关系的紧张。然而每个人对事件的选择都有他们自己的理由。我们不需要强加这样或者那样的标签，如果大家可以把分内的事做好，那多一些不同的人，世界不是更加有趣吗？
上海外服心理援助中心 选编（如有雷同，请与我们联系，QQ：3259789843）
